AFIP habría perjudicado al resto de los acreedores de Oil Combustibles


Le preguntaron si había deuda vencida o exigible: “No había a marzo de 2016, ya que en febrero se accedió a un plan de pagos, determinado por la administración de (Alberto) Abad, en el cual se incorporó el saldo de deuda exigible”, sostuvo Elizondo. Pero relató que en esos meses y a raíz de una publicación en La Nación y a las declaraciones del expresidente Mauricio Macri donde se amenazó con embelesar cuentas “se generó un antes y un después en la compañía” y que ese contexto “generó pánico en la estructura del grupo”.

Maggio apuntó a otro tipo de presiones. Las ligadas a la AFIP donde solicitó una medida cautelar en el fuero contencioso oficial federal que finalmente fue revocada por la Cámara, y igualmente en todo lo que fue la obstrucción para la tolerancia del concurso, lo que demoró más de un año el proceso. “El único acreedor que presentó una inhibitoria fue AFIP y fue el único que pidió nulidad de la apertura. Los demás no han hecho cuestionamientos. Se tramitó regularmente. De hecho, cuando pasó a Buenos Aires, ningún incidente fue anulado y el 99% de los acreedores habían verificado sus créditos en la jurisdicción de Chubut. La pretensión de declarar la nulidad por una supuesta falsa cesación de pagos terminó perjudicando a los acreedores”, concluyó el informante en presencia de el presidente del Tribunal Oral Federal N° 3, Fernando Machado Pelloni, en Comodoro Py. El resto, asistía a través de sus ventanitas de Zoom.

A Elizondo le exhibieron correos electrónicos internos de Oil, lo que motivó cruces entre Carlos Beraldi y el fiscal Diego Velasco, respecto al contenido de proyecciones internas que se enviaban entre directivos en 2015 que daban cuenta de futuras evacuación de hacienda de otras divisiones del holding y de cuánto debía abonarse por planes de plazo y por las posiciones de ITC. Explicó que los fondos en una compañía son administrados como ingresos, y a partir de allí “se hacen los pagos de los diferentes conceptos que hacen a los costos de una empresa”.

Entonces, aseguró que no es correcto el concepto de “se quita el dinero del impuesto”, ya que las empresas tienen alternativas para abolir obligaciones. Ejemplificó que para impuestos, los saldos siempre se pudieron respaldar en planes de plazo en cuotas y para el de los proveedores, la empresa puede extender plazos de plazo a 30, 60 o 90 días. De este modo, respondió Elizondo en uno de los cruces con la fiscalía respecto de la hipótesis de la reproche sobre apalancamiento tributario.

Sobre la deuda total ingresada en planes de plazo, el exCEO del Grupo respondió que “era un monto significativo”, pero “la facturación de la compañía era muy grande también, y estaban en condiciones de poder administrar y pagar la misma”. “Los préstamos inter-compañías estaban registrados” en los documentos legales de la petrolera, y “expuestos en los estados contables”, aseguró Maggio, que agregó adicionalmente un circunstancia revelador: hubo negociaciones con la AFIP -posteriores a 2016- para “crear un fideicomiso de garantía con el cual se pudiera acordar un pago de la deuda con el fisco”. Pero el plan para que la empresa siguiera en marcha y la AFIP cobrara naufragó por expresa intervención de la papeleo Cambiemos.



Click aqui para ir a la nueva llamativo

Be the first to comment on "AFIP habría perjudicado al resto de los acreedores de Oil Combustibles"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*