Guillermo LoCane: Se debe eliminar el Impuesto a los Ingresos Brutos


El experto señala que la presión promedio de la división del ‘80 fue de 13 puntos con relación al PBI y que hoy la presión fiscal total (Nación + Provincias) se acerca al 40%/PBI. Entre sus propuestas, señala la indigencia de atenuar la carga impositiva sobre el trabajo y la asesinato de Ingresos Brutos y su reemplazo por una nueva coparticipación de IVA para las provincias. A continuación, los principales aspectos del reportaje que le concedió a Ámbito.

Periodista: El Gobierno se encuentra elaborando una reforma tributaria y su aspiración es que queden muy pocos impuestos. ¿Cuáles y cuántos son los tributos que deberían proyectar? ¿Con qué características? ¿Con qué tasas?

Guillermo LoCane: Nuestra historia tributaria revela que la presión fiscal promedio de la división del ‘80 fue de 13 puntos en relación al PBI, y la del noventa terminó con 20 puntos. A fines del 2010 la presión fiscal ya rondaba los 30 puntos. Ahora, finalizando la segunda división del siglo 21, la presión fiscal total (Nación + Provincias) se acerca al 40% sobre el PBI. Este aumento constante de transferencia de medios del sector privado al conocido, a través de cuarenta abriles, acumuló más de 160 tipos de tasas y gravámenes, sin reportar mejoras notables en servicios de salubridad, educación o seguridad. Evidentemente poco hicimos mal. Empezando por la saturación tributaria y la burocratización de los impuestos que es el tema que nos ocupa. Esto debe cambiar.

P.: En dirección con la antedicho pregunta ¿cuáles son los impuestos que el Estado debe perseverar y cuáles eliminar?

G.L.: En la Argentina, la imposición sobre el Trabajo es uno de las más rendidoras en términos de cobranza. Pero encarece el costo gremial para trabajadores y empresarios, lo cual desincentiva la contratación registrada. La carga impositiva sobre el trabajo no puede ser eliminada, pero podría ser atenuada fijando un Insignificante no Imponible (con cojín en el costo de vida y cabal automáticamente), que opere en distinta proporción como deducción para las retenciones Previsionales e Impositivas.

El consumo (o su contracara: la cesión) es objeto de múltiples gravámenes: los Impuestos Internos (que, con distintas composiciones, datan del siglo XIX) y el Impuesto al Valor Agregado, válido desde 1975, el cual, supuestamente, al ser coparticipado, eliminaría la indigencia de los gravámenes provinciales sobre las ventas, hecho que, como sabemos, no ocurrió.

Esto ha regalado vida al monstruo que actualmente se denomina Impuesto a los Ingresos Brutos. Gravamen qué, por su importancia presupuestaria provincial, es muy difícil de eliminar, pero qué, por su costosa incidencia sobre los precios, es inútil de soportar. Su imperiosa desaparición podría reemplazarse con una nueva forma de Coparticipación Federal del IVA. No creemos en un IVA Provincial exceptuado que hablemos de que las provincias eliminen el Impuesto a los Ingresos Brutos y en contrapartida reciban el 100% de la cobranza de IVA (neta del descuento para ANSES) repartido en cojín a una nueva forma de Coparticipación. Esto produciría un inmediato y significativo parquedad en burocracia y sucursal, tanto para los fiscos como para los contribuyentes.

Por otro flanco, la cobranza del Impuesto a las Ganancias debería ir 100% para la Administración Central (neto del descuento para ANSES). Creemos que este peso debería mantenerse, con una tasa del 25% sobre el resultado de las empresas (cabal por inflación) y deducción total del impuesto al cheque. Los Impuestos Internos, ocultos tras los precios de los productos, son en su mayoría de escaso rendimiento recaudatorio. Deberían ser eliminados. No creemos en los gravámenes nacionales sobre Bienes Patrimoniales. La propiedad inmueble y de otros beneficios, deber seguir recibiendo la tradicional imposición provincial, eliminándose, a su vez, el impuesto de sellos, y manteniéndose, a nivel municipal, las clásicas tasas por retribución de servicios (no como un impuesto con cojín en Ingresos y/o ventas).

Por su importancia estratégica, La vigencia de los “derechos de exportación” depende del diseño de un plan crematístico integral. Finalmente, es racional pensar que las Administraciones Públicas en sus distintos estamentos, deberían adecuar sus presupuestos a estas correcciones de ingresos.

P: ¿Qué debería hacer el Estado para simplificar el sistema?

G.L.: En la Argentina, históricamente, exceptuado contadas excepciones, las Legislaturas han respondido a evacuación presupuestarias del Poder Ejecutivo (siempre crecientes), elevando los impuestos a niveles de saturación, y complicando su aplicación. Adicionalmente, en los últimos abriles las Administraciones Tributarias han adquirido un poder normativo, regulador y hasta represor, que en muchos casos excede su natural función, lo cual complejiza, dificulta y encarece el costo del Sistema. No puede permitirse ni la percepción compulsiva e ilegítima de impuestos como el Sircreb y similares, ni el sistema antijurídico de “marcas” por faltas formales y bloqueos de CUIT por ningún motivo. Estas metodologías conspiran contra la simplificación tributaria, y vulneran el constitucional derecho de trabajar y profesar un negocio legal. Proponemos la figura de un Estatuto o un Defensor del Contribuyente (como existe en muchísimos países) a fin de oscilar el total poder administrativo de las Administraciones Tributarias. Ello no irá, en modo alguno, contra la cobranza, sino todo lo contrario, y otro cambio de tipo cerca de lo positivo, sería empatizar la relación del fisco con los profesionales especialistas impositivos, sin cuyos conocimientos y experiencia sería inútil la cobranza. El tango se perca de a dos, pero este complicado danza de los impuestos debe incluir al fisco, a los contribuyentes y a los especialistas en tributación.

P.: ¿Qué se debería hacer para aligerar el peso de los tributos sobre la actividad productiva?:

G.L.: La corrección que proponemos son: a.) Eliminar Ingresos Brutos y reemplazarlo por una nueva coparticipación de IVA para las Provincias b.) Asignar el total de la cobranza de Impuesto a las Ganancias a la Administración Central c.) Para las personas humanas, fijar un Insignificante no Imponible con cojín existente y ajuste obligatorio C.) Para las empresas, la reducción de la tasa coetáneo del impuesto al 25%. D.) Eliminar paulatinamente los impuestos internos, y en igual forma retornar al 18% como tasa normal de IVA y retornar en forma inmediata a la devolución del impuesto por compras con polímero como fomento al jalbegue de las operaciones.

P.: ¿Qué se debe hacer con los monotributistas y con los autónomos?

G.L.: El Régimen Simplificado de Pequeños Contribuyentes, es la única política de inclusión y jalbegue gremial exitosa de las últimas dos décadas. Romperlo, sería un serio error. Hay que mantenerlo y desburocratizarlo. Respecto a Autónomos, un primordial principio de equidad tributaria obliga a igualar las deducciones que, en el impuesto a las ganancias, tienen los empleados en relación de dependencia.

P.: ¿Es posible que la Argentina pueda contar como mayor de solo 10 impuestos?

G.L.: Es posible como ya comentamos y, por supuesto, existen otras respetables propuestas elaboradas por cámaras empresarias, organismos profesionales y destacados tributaristas.

P.: ¿Qué opina sobre un posible nuevo jalbegue?

G.L.: Yo hablaría de una indulto admirable en medio de una ingenuidad admirable: la pandemia mundial. Pienso que el Covid-19 algún día va a terminar siendo controlado, pero la crítica situación social, económica y financiera que va a dejar, seguro va a continuar por mucho tiempo. Por tal motivo, y considerando la excepcionalidad de la crisis mundial debería habilitarse una indulto amplia, total y gratuita para los capitales, por un plazo muy menguado, para argentinos residentes, con domicilio permanente en el país, que se incorporen al letra ordinario registrado con fines productivos o negocio de títulos de deuda pública. Pero, esto lo tiene que hacer un gobierno que inspire la suficiente confianza y acuerde con la examen esta medida admirable, como una verdadera política de Estado.



Click aqui para ir a la comunicación innovador

Be the first to comment on "Guillermo LoCane: Se debe eliminar el Impuesto a los Ingresos Brutos"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*